В консультационном разговоре участие в закрытом фонде недвижимости представили вкладчику как надёжное вложение. Эмиссионный проспект, в котором указывальсь на риск полной потери вложения, вкладчик не читал.
Казалось бы явный признак грубой невнимательности, оправдывающий невозможность претензий вкладчика к продавцу при реализации такого риска.
Однако Высшый федеральный суд (III ZR 249/09) усмотрел, что грубой невнимательности небыло.
Обоснование: вкладчики могут полностью доверять устным заверениям и разъяснениям своего финансового консультанта. Таким образом претензия по возмещению ущерба не подлежит действию положения о сроке исковой давности в 3 года с момента осуществления вклада.
Казалось бы явный признак грубой невнимательности, оправдывающий невозможность претензий вкладчика к продавцу при реализации такого риска.
Однако Высшый федеральный суд (III ZR 249/09) усмотрел, что грубой невнимательности небыло.
Обоснование: вкладчики могут полностью доверять устным заверениям и разъяснениям своего финансового консультанта. Таким образом претензия по возмещению ущерба не подлежит действию положения о сроке исковой давности в 3 года с момента осуществления вклада.
Ничего себе! А у нас понапечатают договоры нечитабельным шрифтом и попробуй докажи, что ничего не увидела! :(
Увидеть — это одно,
понять — это другое.