Предлагаю внимательно прослушать результаты сравнительного анализа Основного Закона разных стран мира и обсудить в нашем профессиональном сообществе адвокатов и юристов данный материал.
Поскольку все законы, все процессы и все действия профессионала права так или иначе проистекают и основываются на Основном Законе, предлагаю высказать своё мнение.
Прошу так же учесть, что сравнительный анализ норм разных стран в любой сфере права — очень времязатратный процесс, требующий знания языков для контроля точности перевода и передачи смысла текстов, а так же знания культурных и исторических особенностей сравниваемых национальных норм.
Желаю приятного и осмысленного просмотра.
Уважаемый Виталий, как это ни прискорбно, но с выводами Вардана Эрнестовича приходится согласиться, и лично меня всегда «удивляло» отсутствие в в российской Конституции государственной идеологии (целеполагания), объединительной национальной самоидентификации народа, «независимость» ЦБ, и оторванность природных ресурсов от служения интересам всего народа, а не кучки «эффективных менеджеров», заглядывающих в рот своим заокеанским наставникам.
К сожалению, более 85% населения эта ситуация вполне устраивает, и они не хотят даже думать о необходимости каких-то изменений. В такой ситуации остаётся только надеяться на успехи науки и наступление новой технологической эпохи, в которой ценность ископаемых энергоресурсов будет сведена к минимуму, и «эффективные менеджеры» больше не смогут жировать за счёт извлечения углеводородов и продажи их за границу.
Уважаемый Иван Николаевич, вообще-то доля в экспорте от продажи углеводородов около 30%. Забавно другое, результаты продаж редкоземельных ископаемых и материалов (это очень дорогие вещества и Россия ими богата).
Уважаемый Владислав Александрович,
интересно Ваше мнение по сути, т.е. о Конституции, как профессионала права.
Вопросы «продажи», (т.е. обмена) реального сырья на виртуальные еденицы (валюта), по «эквивалентам» (ценам), где и то и другое искуственно и односторонне создаётся получателем сырья — вопрос к другим профессионалам (экономики).
Уважаемый Vitaliy Haupt, я исхожу из того, что Конституция — это самый «виртуальный» из юридических документов. Возьмём, например, Конституцию ФРГ, как быть со «стремлением сохранить национальное единство»? Или как сейчас с равноправием мужчины и женщины при том потоке правоверных мусульман, который прибыл в Германию?
Про Конституцию России вообще молчу, тот же больной вопрос о недрах и о том, кому они принадлежат по Конституции и кто на самом деле их использует по факту о многом говорит.
Мне представляется, что есть ещё и некая «фактическая конституция». Так немцы часто звонят в полицию и докладывают о нарушителях, для русского такое поведение недопустимо. Миллионы и миллиарды таких поведенческих установок создают тот реальный порядок, в котором мы живём. Думая, что для любого эта реальность важнее написанного.
А про продажи за фантики, так давно известно, что США самая последняя страна в мире по показателям сальдо внешнеторгового баланса. Россия где-то на третьем месте среди стран с положительным сальдо. Япония рядом с Россией. В экономике считают, что положительное сальдо показатель сильного государства. Только практика показывает, что это не так. Почему мы не США и не Япония? — Вот в чём вопрос!
Были у нас в деревне одни, самогонкой торговали. И дом у них был самый большой, и два автомобиля было, и вообще с ними не связывались. Угорели в зиму, а дом растащили потом по брёвнышку…
Уважаемый Владислав Александрович,
правильно ли я Вас понял:
… самый «виртуальный» из юридических документов
… некая «фактическая конституция»на наличие «виртуального» документа Вам (и большенству населения) плевать,
и устраивает фактическое положение того, что кроме «потребления», «свободы самовыражения», «прав человека» и прочих абстракций никто никаких ни целей, ни задач, ни ценностей ни в каких документах (определяющих общьность проживающего на территориях населения) нигде не ставит и у каждого они свои. Так?
Уважаемый Vitaliy Haupt, примерно, но с двумя уточнениями:
— на письменную Конституцию мне не наплевать, больше того, был самым первым, кто постоянно ссылался на неё, начиная с момента принятия, а судьи на меня как на дурака тогда смотрели, мол «какая Конституция!? Да что Вы там говорите?»;
— постоянно делаю всё возможное для того, чтоб люди осознали кто они и каковы их жизненные цели (к слову сказать, не думаю, что в нашей Конституции в этом плане всё прекрасно, даже больше скажу, известные права человека тоже очень хитрый документа, там процентов 70% нужных для охраны просто не названы, а те которые названы выбраны каким-то странным способом).
С детства ярый сторонник категорического императива Канта. И вообще Имманул Кант для меня один из величайших умов!
Под ним и себя чищу.
Уважаемый Владислав Александрович,
благодарю за мнение, позицию и отношение к вопросу основного закона. Судя по диалогу, нас тут всего пока трое с мнением и отношением, что не удивительно и хорошо сочетается с Праздником к которому опубликован этот материал. Остальные «наслаждаются свободой»… ;)