(V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском языке)
 
Представьте себя на минуту арендатором жилья в Германии. Звонок в дверь, открываете, а Вам: «Здравствуйте, я новый владелец этой квартиры..., вот договор, я купил её вчера...».
 
Подобная ситуация в немецком праве полностью исключается не только из-за её практической нелепости, но и с точки зрения создания подтекстно унизительной позиции жильца, в которой нарушаются его многочисленные права, заложенные далеко не в договоре аренды и уж совсем не в договоре купли-продажи объекта.
 

(V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском языке)
Обычно в правоотношениях, существующих между участниками договоров третьей стороны, не участвующие в сделке (напр. продажи недвижимости) не имеют возможности реализации своих прав по отношению к покупателю.
Не смотря, на этот основной принцип, существуют исключения, обеспечивающие соблюдение прав третьих «опосредованных» участников сделок.

(V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском языке)
 
Одним из видов инвестиции средств в недвижимость является её покупка для сдачи жильцам или приобретение объекта, уже приносящего регулярную арендную плату.
Иногда в случае продажи объекта, уже сданного в аренду, такой факт даже преподносится как выгодная инвестиция по причине надёжности жильца, долгосрочности его проживания, стабильности и своевременности оплаты, его бережном и участном обращении с объектом и т.д. Но именно такие случаи считаются в правовом плане в Германии наиболее уязвимыми для сторон сделки, так как содержат в себе массу правовых рисков.

(V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском языке)
 
Одним из наиболее важных вопросов для обеих сторон типичного договора маклера является оплата его услуг, а именно определение момента, в который задача по договору считается выполненной. С этого момента  и требование оплаты провизии становится правомерным.

Правовые отношения в типичном договоре с маклером существуют лишь между маклером и его клиентом, но не между маклером и третьим, заинтересованным в заключении основного договора с клиентом о купле или продаже.
Это стоит всегда иметь в виду любому, кто пользуется услугами посредника, т.к. в связи с этим, определяется ответственность маклера по отношению к клиенту и его возможности по отношению к третьим заинтересованным. 

Учитывая увеличение интереса к данной теме и учащению поступающих вопросов из СНГ, предлагаю серию общеинформативных публикаций о недвижимости в Германии и о связанных с её приобретением, владением и обслуживанием правовых вопросах.

Вопрос:
Доброе время суток. Я, физическое лицо — гражданин _____, хочу дать в долг физическому лицу-гражданину Германии на территории его страны (Германии) сумму немногим менее 50 000 евро для открытия ГмбХ на 5 лет под % или без них (тогда сумма увеличится). Платить он обязывается ежемесячно.

Вопрос (участника портала pravorub.ru):
Мы искали доходную недвижимость Германии. На нас вышла некая фирма ___________, которая предложила свои услуги. В начале все было ровно и гладко до того момента пока они не попросили около 900 евро за визы. Мы заплатили, дальше — больше, открыть фирму у них стоит — 6500, юр. адрес 600 в месяц, переводчик 100 в час.
В общем начали разводить по полной. Мы по незнанию цен подписали факсимильный договор на открытие фирмы по которому должны оплатить за услуги 6500. Сейчас когда визы в паспорте они требуют предоплату 3000 в противном случае грозят писать в Посольства на Таможню и т.д. что бы визу анулировали!

Какими бы финансовыми услугами или продуктами мы сегодня не пользовались, нам не избежать пользования системами и технологиями электронных носителей данных. Будь то простой перевод суммы, взимание денег из банкомата, оплата услуг в электронном виде или участие в торгах по средствам интернета – везде присутствует передача данных в электронном виде, при которой всегда присутствует тот, кто передаёт, получает и обеспечивает использование информации. 

(V.Haupt & Partner: Ваша правовая поддержка в Германии)
 
От содержания этой части, которая изначально должна была продолжить серию правовых аспектов финансового права в Германии, мне пришлось отказаться и продолжить серию в абсолютно другом ракурсе, который лишь косвенно относится к праву как таковому (в отличае от частей 1 — 8). Причиной тому стала недавно прочитанная мной в немецкой финансовой периодике статья.