Об участии в финансовом продукте, таком как фонд с привлечением кредита и о возможности изначальной убыточными подобных финансовых продуктов, а так же об истоках такой убыточности шла речь в предидущей части. Продолжая рассмотрение примеров прецедентной практики таких случаев стоит упомянуть о позиции посредника, продающего потребителю участие в том или ином тематическом фонде, не являясь в то же время его инициатором.

К одним из наиболее возлюбленным и широко распространённым видам финансовых продуктов в Германии относятся всякого рода фонды различной формы собственности с различной структурой и условиями участия в них.

Вопрос
 
Здравствуйте.
подскажите пожалуйста, как быть в данной ситуации: я оплатила покупку товара из Германии. Данные материалы пришли на почту России, но до меня не дошли. Я хотела вернуть свои деньги, но в Германии мне ответили, что я сначала должна вернуть им их материалы. Этого сделать я не могу. Собралась подавать в суд. Но вот в какой, если ответчик находится в Германии и у меня нет договора?  спасибо...
 

В консультационном разговоре участие в закрытом фонде недвижимости представили вкладчику как надёжное вложение. Эмиссионный проспект, в котором указывальсь на риск полной потери вложения, вкладчик не читал.

Так называемый временно возможный или «терпимый» банком диспозитивный кредит по счёту, когда временно клиентом пересекается лимит допустимого «ухода в минус» — является обычным делом в житейской практике потребителя.

О закрытых фондах как виде вложения и последствиях такого участия сказано не мало как в судах так и в профессиональной прессе по всему миру.

Неоднократно Верховный Федеральный Суд подчёркивал в адрес банков их обязаность информировния клиента о т.н. Kickbacks, т.е. о провизии которую они оплачивают любому продавцу-посреднику их финансового продукта за сбыт продукта клиенту получая при этом её часть от продавца.

Вопрос о надёжности своих вкладов всегда поднимается вкладчиком в кризисные времена и заслуживает особого и подробного рассмотрения не только со слов работника банка, но и на основе здравого правового подхода к понятию обеспечение компенсации вкладов.
 

Недавно Высший Федеральный суд приговорил Deutsche Bank к выплате 540 000 евро в виде возмещения ущерба предпринимателю. В 2005 году простому предпринимателю был продан сложный финансовый продукт Spread Ladder Swaps который является дериватом и по которому было потеряно вложенная сумма.